Spoštovane kolegice svetnice, spoštovani kolegi svetniki, gospe in gospodje. Spoštovani vsi navzoči. Predlagam, da začnemo s 23. sejo Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana. Navzočih nas je 35 svetnic in svetnikov. Gospod župan je odsoten in vas vse pozdravlja, nas vse pozdravlja in želi uspešno delo. Odsotnost so opravičili svetniki Daniel Avdagič, gospa Vesna Ugrinovski, gospod Tone Podobnik in gospa Dunja Labović Begović. Mestni svet Mestne občine Ljubljana je sklepčen in lahko prične z delom. Vse navzoče prosim, da izključimo mobilne telefone, da ne bo moteno delo. S sklicem seje ste prejeli predlog dnevnega reda 23. seje, po sklicu pa predlog za razširitev dnevnega reda z novo 16. točko z naslovom Predlog Odloka o dopolnitvi Odloka o urejanju prometa v Mestni občini Ljubljana s predlogom za hitri postopek. Po sklicu ste prejeli tudi poročilo Odbora za finance, v skladu s katerim odbor predlaga umik 15. točke z naslovom Predlog revizije Javno-zasebnega partnerstva Bicikelj. Predlog odbora podpira tudi Statutarno pravna komisija, kar je razvidno iz poročila komisije. Odpiram razpravo o predlaganih spremembah dnevnega reda. Svetnik Primc.

Hvala lepa za besedo. Jaz imam samo dve vprašanji za Zorana Jankovića, na katere prosim odgovor v zvezi s partnerstvom Bicikelj. Že več kot eno leto in ne dobim odgovora. Prvič, koliko so vredne lokacije za plakatna mesta skupaj z dovoljenji za plakatiranje, ki jih mestna uprava MOL daje Europlakatu? In koliko je vredna izposoja koles Bicikelj. Do danes tega odgovora nisem dobil. Po mojih izračunih so plakatna mesta vredna vsaj 5 mio evrov več kot je letna vrednost Biciklja, ki jo krije Europlakat, kar pomeni, da so občanke in občani Ljubljane vsako leto prikrajšani vsaj za 5 mio evrov. Za 5 mio evrov bi lahko zgradili vsaj 100 dvigal v blokih in večnadstropnih hišah, ki ga še nimajo. Če res Mestna občina Ljubljana vsako leto izgubi 5 mio evrov, je to velik sum korupcije, ki ga je treba razčistiti in revizija, ki jo predlagam, bo te stvari razčistila.

Ker se bojite neodvisne zunanje revizije, so sumi na korupcijo še dodatno utemeljeni.

Tole vaše navadno zavajanje, da ne rečem kaj drugega. Jaz sem to bral, pa gledal kaj ste vi to pisali. Izračun je popolnoma napačen. In že na prejšnji seji ste bili povabljeni, da pridete na sejo in da si ogledate revizijsko poročilo, ki ga je izdelal neodvisni revizor novembra lanskega leta na 100 straneh in tega se niti na prejšnji seji, niti za to sejo niste šli pogledati. Tisto si poglejte in boste videli kakšne številke so tam, ne pa to, to je navadno pretiravanje in spet eno izmed vaših zavajanj, velikih zavajanj. O 5 mio dobičkih, dajte no. Poglejte si materiale no. Razprava je končana.

Prehajamo na glasovanje: Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme predlog, da se predlagana 15. točka z naslovom "Predlog revizije Javnozasebnega partnerstva Bicikelj" umakne z dnevnega reda 23. seje mestnega sveta. Ugotavljam navzočnost. Zaključujem. Navzočih nas je 38. Prehajamo na glasovanje. Kdo je za in kdo je proti?

Zaključujem glasovanje.

V celoti ponovitev glasovanje, ponovitev teče.

Rezultat glasovanja:

23 ZA,

11 PROTI.

Sklep je sprejet.

Dnevni red 23. seje Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana z dne 19. 5. 2025 se razširi z novo 16. točko z naslovom "Predlog Odloka o dopolnitvi Odloka o urejanju prometa v Mestni občini Ljubljana s predlogom za hitri postopek".

Prehajamo na glasovanje, kdo je za in kdo je proti?

Zaključujem glasovanje:

34 ZA,

0 PROTI.

Sklep je sprejet in se seja razširi z novo točko.

Mestni svet Mestne občine Ljubljana sprejme predlog dnevnega reda današnje seje.

Kdo je za?

Zaključujem glasovanje:

30 ZA,

5 PROTI.

Dnevni red je sprejet.

Gremo na točko 1.

AD 1. POTRDITEV ZAPISNIKA 22. SEJE MESTNEGA SVETA MESTNE OBČINE LJUBLJANA

Gradivo za to točko ste prejeli s sklicem. Odpiram razpravo. Ni.

Razprava je končana, zato prehajamo h glasovanju O PREDLOGU SKLEPA: Mestni svet Mestne občine Ljubljana potrdi zapisnik 22. seje Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana z dne 14. aprila 2025.

Glasovanje poteka. Navzočnost: 36.

Glasovanje poteka.

Zaključujem.

Rezultat glasovanja:

32 ZA,

0 PROTI.

Zapisnik je tako soglasno sprejet.

AD 2. VPRAŠANJA IN POBUDE SVETNIKOV TER ODGOVORI NA VPRAŠANJA IN POBUDE

Gradivo ste prejeli s sklicem in po sklicu. Pisno vprašanje z zahtevo za ustno predstavitev sta poslala svetnika g. Denis Striković glede parkiranja v Novih Fužinah in Štepanjskem naselju in Primc glede zastrupitve vode v Maximarketu. Vprašanja in pobude so poslali: svetnik g. Jasmin Feratović glede parkomatov, glede soseske Vrtno mesto Sibirija; svetnik g. Denis Striković glede otroških igrišč, parkirne problematike v Novih Fužinah in Štepanjskem naselju; Svetniški klub Levica glede razsvetljave na območju Glinc v ČS Dravlje; svetnica ga. Ganimet Shala glede vključevanja otrok priseljencev, glede vključevanja priseljencev; svetnik Primc glede privilegijev častnih meščanov v domovih za starejše občane, glede privilegiranega parkiranja v garažni hiši Kongresni trg, glede odvodnjavanja vode s strehe Kopališča Ilirija; svetnica ga. Maruša Babnik glede rekonstrukcije Pokopališke ceste, zagotavljanja zdravstvene oskrbe in Zdravstvenega doma Polje; Svetniški klub SDS glede Lekarne Ljubljana; svetnica ga. dr. Tina Bregant glede poimenovanja trga ali ulice – dva predloga in glede onesnaženosti vodnih virov; svetnica ga. Mojca Sojar glede Službe za digitalizacijo MOL in svetnica ga. mag. Katja Damij glede zastrupitve vode v Maxiju. Prejeli ste tudi odgovore na vprašanja z 22. seje. Besedo za ustno postavitev vprašanja dajem svetniku g. Denisu Strikoviću, izvolite.

Spoštovane, spoštovani. Nove Fužine kot tudi številni ostali deli Ljubljane se soočajo s problemom neustrezne mestne prometne politike, zastarele sheme javnega potniškega prometa, nepravilnega parkiranja in pomanjkanja parkirnih mest oziroma prevelikega števila avtomobilov. A problem parkiranja ni v vseh del treh delih Novih Fužin enak. Od novejšega dela Rusjanovega in Preglovega trga pa do starejšega dela Brodarjevega trga se težave glede parkiranja pogosteje pojavljajo oziroma stopnjujejo. Podobno je tudi v Štepanjskem naselju kot predhodnemu stanovanjskemu projektu gradnje soseske v Novih Fužinah. Splošna mestna rešitev parkirne situacije v Novih Fužinah - Četrtna skupnost Moste in Štepanjsko naselje - Četrtna skupnost Golovec je glede na zadnje izjave uvajanje zapornic župan in mestna uprava želi slediti primerom zapiranja Kosez in Spodnje Šiške. Že nove Fužine in Štepanjsko naselje niso primerljive za splošne rešitve. Skozi leta so posamične rešitve učinkovale in se je v mnogih delih soseske nepravilno parkiranje zelo zmanjšalo. Ob podpori župana in mestne uprave v ustreznem prostorskem načrtovanju in proračunskimi prioritetami, bi lahko četrtne skupnosti prišle do posamičnih rešitev, ki bi res razrešile problematiko nepravilnega parkiranja. Jaz bi postavil, imam eno vprašanje, sem pripravil kot ustno vprašanje, imam pa potem v nadaljevanju 5 sklopov pisnih vprašanj. Za vse skupaj bi prosil za, tudi za pisne odgovore. Zakaj sem se tega lotil? Ker smo tudi v svetu Četrtne skupnosti Moste, nam je bila predstavljena ta problematika in da bi skupaj s četrtno skupnostjo se to reševalo. Potem smo pa na novinarskih konferencah župana slišali, da bo šli po poti rešitev katere sem omenil v obrazložitvi vprašanja. In upam, da bomo z odgovori na ta moja vprašanja, da bomo prišli na pot resnične rešitve te problematike, ne samo v teh dveh soseskah, ampak na območju celotne Ljubljane. Zdaj pa vprašanje katero sem zastavil za to sejo. Zakaj se tako mudi z uvajanjem zapornic oziroma zapiranjem Novih Fužin in Štepanjskega naselja? Hvala lepa.

Hvala lepa. Na vprašanje svetnika bo odgovarjala gospa Jera Grobelnik, vodja Službe za lokalno samoupravo.

Lep pozdrav, hvala za besedo. Že dlje časa prejemamo pobude občanov tamkajšnjih stanovalcev za ureditev parkirne problematike, predvsem odpravo nepravilnega parkiranja vozil na površinah za pešce in kolesarje, na intervencijskih poteh, na zelenicah in ob ali celo na otroških igriščih. Tovrstni projekti v MOL tečejo z namenom zaščite ljudi, dostopnih poti in javnih površin pred objestneži, ki jim prometni znaki in zelenice kot take ne zadostujejo za upoštevanje cestnoprometnih predpisov. Projekt, ki ga razvijamo je premišljen, celovit in ga bomo obravnavali tudi skupaj s prebivalci teh naselij, da bi skupaj poiskali najboljše rešitve za najbolj učinkovito reševanje navedenega pojava. Obžalujemo, da kot predstavnik občanov v mestnem svetu in svetu Četrtne skupnosti Moste ne uvidite smiselnosti, da ne rečemo nujnosti takih projektov v korist višje kakovosti bivanja v Ljubljani, ki ščitijo najranljivejše prebivalce. Hvala.

Hvala lepa. Besedo za ustno postavitev vprašanja dajem svetniku Primcu.

Hvala lepa za besedo. Pred več kot enim mesecem so zaradi zastrupljene vode, ki so jo pili v Maximarketu, začeli zbolevati ljudje. Po uradnih podatkih Nacionalnega inštituta za javno zdravje se je z vodo v Maximarketu zastrupilo 548 ljudi. Voda je zastrupljena tudi po še 37 dneh, kljub zatrjevanju pristojnih, da so izvedli vse sanacijske ukrepe. Prav tako javnost in bolniki do danes niso bili obveščeni, kako je prišlo do zastrupitve, kaj je bil razlog in kaj je bil vir zastrupitve. Zaskrbljujoče je, da so ljudje vsaj 3 dni, vsaj 3 dni pili zastrupljeno vodo, preden so pristojni ukrepali. Oboleli so poročali o hudi slabosti, driski, bruhanju, vrtoglavici in izjemno slabem splošnem počutju, ki je pri večini trajalo 1 teden, pri nekaterih pa tudi 14 dni, pri nekaterih, z eno gospo sem govoril pred nekaj dnevi, pa se še danes ne počuti čisto v redu. Po podatkih NIJZ naj bi bile v vodi fekalije oziroma izločki človeškega izvora. Ta zastrupitev vode v Ljubljani je še eno v vrsti opozoril kako velika nevarnost grozi Ljubljani in Sloveniji s kanalom C0. Ob tem izpostavljam, da je od nedavnega podjetje Hidroinženiring d.o.o., ki je pripravljalo projekt za kanal C0 v stečaju. Kako boste očistili 1100  km vodovodnega omrežja v Ljubljani in še vodovodne inštalacije v vseh ljubljanskih objektih, če je problem v Ljubljani očistiti nekaj 100  m vodovodnih cevi v eni malo večji stavbi? Predvsem pa, če bi bila zastrupljena voda zaradi kanala C0, ne bi bile zastrupljene samo cevi, ampak bi bil zastrupljen vir, kjer se črpa Ljubljanska voda, ta voda pa se zbira v plasteh prodca, ki je obdan z bakterijami, ki čistijo našo vodo. Vendar ko so koncentracije fekalij prevelike, te bakterije odmrejo. Ko bi prišlo do uničenja tega naravnega filtra s koncentriranimi kanalizacijskimi odplakami iz kanala C0, bi bil ta najboljši možni naravni vodni filter, ki je tukaj že tisočletja uničen in po mnenju strokovnjakov vsaj za 50 ali 100 let, lahko pa tudi trajni. S tem pa bi tudi Ljubljana ostala za 50, 100 let ali pa trajno brez tega vira pitne vode in Ljubljana drugega vira pitne vode nima. Zanima me, v kolikšnem času bi Mestna uprava Mestne občine Ljubljana zagotovila čiščenje 1100  km vodovodnega omrežja v Ljubljani in še vodovodne inštalacije v vseh objektih v Ljubljani, če bi prišlo do zastrupitve vode zaradi kanala C0? Od kje bi bila v tem času čiščenja zagotovljena oskrba s pitno vodo? In kje je zapisan ta akcijski načrt? Jaz moram reči, da jaz pričakujem odgovore na svoja ustna svetniška vprašanja od Zorana Jankovića in nasprotujem temu, da se uradnike Mestne občine Ljubljana postavlja v politično funkcijo odgovarjanja v mestnem svetu.

Na vprašanje svetnika bo odgovoril gospod Jože Tomec iz Javnega podjetja VOKA-Snaga. Pa prosim, če ga pazljivo poslušate tudi vi.